Om solens påvirkning af klimaet
Direktøren for det norske center for klimaforskning Cicero, Knut H. Alfsen, kritiserer i en artikel den dansk/norske TV-produktion "Kampen om klimaet" for at forsøge at blæse liv i en gammel og stadig meget dårligt dokumenteret hypotese om, at klimaændringerne i virkeligheden skyldes variationer i solens aktivitet og ikke menneskets udledninger af drivhusgasser. Udsendelsen skaber dermed en forestilling om, at de observerede klimaændringer i virkeligheden er naturlige, og at vi derfor kan ånde lettede op og fortsætte med at brænde fossile brændsler af uden at bekymre os om klimaet.
Hypotesen, som er blevet fremlagt af danske forskere for fire år siden, peger på, at klimaændringer kan forklares med ændringer i den kosmiske stråling, forårsaget af variationer i solens aktivitet. Variationerne i den kosmiske stråling skulle så have påvirket den lavere del af skydækket på jorden på en sådan måde, at det meste af den globale opvarmning i de sidste årtier kan forklares med ændringer i solaktiviteten.
Hypotesen er siden fremlæggelsen blevet diskuteret grundigt i fagmiljøet og i IPCC's arbejdsgrupper i forbindelse med udarbejdelsen af den tredje vurderingsrapporten, skriver Knut H. Alfsen. Konklusionen har indtil nu været, at der ikke er fremlagt troværdige fysiske mekanismer, som kan forklare, hvordan solaktiviteten kan påvirke skydannelsen og dermed klimaet. Der efterlyses også flere og sikrere observationer, som kan påvise en eventuel sammenhæng mellem skydækket og variationer i solaktiviteten.
Over for dette står, at klimaforskerne i dag har en ganske god forståelse af de fysiske mekanismer, som får drivhusgasserne til at påvirke klimaet, og også hvordan og hvor meget vores udslip af drivhusgasser betyder. Det betyder ikke, at den nye hypotese fra de danskere forskere afvises blankt, men at den på nuværende tidspunkt ikke repræsenterer en troværdig alternativ forklaringsmodel for den konstaterede globale opvarmning. Der er altså heller ikke noget grundlag for at "ånde lettet op" når det gælder nødvendigheden af at reducere afbrænding af fossile brændsler.
Knut H. Alfsen skriver videre, at FN's Klimapanel i udsendelsen nærmest bliver beskrevet som en interesseorganisation for en del af klimaforskerne "de troende", mens modstanderne "skeptikerne" nærmest betragter rapporterne fra Klimapanelet som politiske rapporter fra "de troende". Det er derfor vigtigt at huske på, at rapporterne fra Klimapanelet (IPCC) har haft 123 hovedforfattere fra mange forskellige lande og har modtaget bidrag fra yderligere over 500 forskere fra hele verden. Rapporterne har været i to høringsrunder. Først blandt eksperter og derefter i alle verdens regeringer, (også olieproducerende lande som Saudi Arabien). Hver eneste kommentar er blevet vurderet først af forfatterne og derefter af en uafhængig "review editor". At påstå, at rapporterne fra IPCC skulle være politiske dokumenter er altså temmelig letkøbt, slutter Knut H. Alfsen.
Kilde:
Cicero, Center for klimaforskning, 12. februar 2001
